סד”א – בובליל נגד אינדיכ

שם המרצה: קובי ורדי
שנת לימוד: ב
סמסטר: א
סוג התוכן: תקצירי פסקי דין
מקצוע לימוד: סדר דין אזרחי

חברים שלום, ראשית נפלה טעות במספר פסק הדין שכתב קובי. צריך להיות 10227/06 (ולא 20227/06). רצ”ב פסק הדין עם מירקורים רלבנטיים שלי. השאלה המרכזית בפסק הדין – האם בתשובה להמרצת פתיחה, הצד המשיב חייב להעלות טענות גם לגופו של עניין (כלומר להשיב לטענות נגדו), או שהוא יכול להסתפק בטענות התוקפות את הפרוצדורה בלבד (כלומר טענות לכך שהליך המרצת הפתיחה אינו ההליך המתאים – למשל בגלל שהנושא הוא מאד מורכב מבחינה עובדתית, דורש עדים רבים וכו’). התשובה היא שמשיקולי יעילות דיונית, כדי לחסוך זמן, הכלל הוא שחייבים להעלות טענות גם לגופו של עניין. עם זאת, יש לכך חריג – אם עומדים בשני תנאים מצטברים: האחד – יש סיכוי רק שתתקבל הטענה שהליך המרצת הפתיחה אינו מתאים, השני – שהנתבע צריך להשקיע משאבים רבים ובלתי סבירים כדי להתגונן לגופו של עניין. בין שני תנאים מצטברים אלו מתקיים יחס של “מקבילית כוחות” – כלומר, אם יש “קצת” מאחד, צריך “הרבה” מהשני. להתראות, רונן בן יהודה

נגד אינדיג